同時(shí)，CEG的一些假設(shè)也充滿了爭議。這些研究者推測(cè)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)使所有國家獲益。由英國政府資助，Badri Narayanan, Mr Ciuriak 和Harsha Vardhana Singh等人完成的一項(xiàng)關(guān)于TPP的研究卻提出了這樣一個(gè)質(zhì)疑：更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該會(huì)刺激生產(chǎn)者增加投資。但也會(huì)提高消費(fèi)者的成本，這超出了鼓勵(lì)創(chuàng)新所獲得的收益，同時(shí)還會(huì)降低向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)的速度。

　　這說明CGE模型也存在許多尚不明確的地方。大多數(shù)研究者使用的數(shù)據(jù)來源于Purdue大學(xué)的Global Trade Analysis項(xiàng)目，因?yàn)檫@里面的數(shù)據(jù)最容易獲取。由于它最開始是為農(nóng)業(yè)發(fā)展而設(shè)計(jì)的，所以數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性不是很高。它單獨(dú)把純牛奶和日常用品放到不同目錄，卻把藥品分到了化學(xué)品中，由于TPP中涉及到藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款很多，這種分類必然給模型分析帶來新的問題。為了消除這種不確定性，Messrs Ciuriak and Xiao排除了增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。他們同樣用了一個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的模型分析出口。最后計(jì)算出，到2035年TPP會(huì)使這十二個(gè)國家的GDP增加740億美元，這個(gè)結(jié)果只比預(yù)測(cè)基準(zhǔn)線高了0.21%。其他人認(rèn)為影響可能更小。在Asian Development Bank Institute的一篇文章中，Inkyo Cheong甚至預(yù)測(cè)TPP不會(huì)改變美國的GDP。

　　這提出了一個(gè)疑問：TPP協(xié)議是否值得簽署。TPP談判與CGE研究一樣復(fù)雜，它們也只是一些模型，通過一系列模型關(guān)注未來的經(jīng)濟(jì)走向。因此，通過研究已經(jīng)簽署的協(xié)議來論證這個(gè)問題非常重要。亞太地區(qū)是一個(gè)理想的試驗(yàn)區(qū)，因?yàn)閬喬�地區(qū)簽署的貿(mào)易協(xié)定從1990年的5個(gè)增加到2015年的兩百多個(gè)。一項(xiàng)新的亞太經(jīng)濟(jì)合作研究表明，當(dāng)一項(xiàng)協(xié)議簽署五年之后，參與方的出口總額相比之前的五年平均增加了50%。研究者接著控制GDP和距離這些變量，把自由貿(mào)易協(xié)定作為一個(gè)變量。這些最重要的影響因素都有一些確定性的特征：他們有更多的成員，把發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體聯(lián)合在一起，旨在讓無關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定像關(guān)稅存在時(shí)發(fā)揮相同的作用。

　　這表明，即使自由貿(mào)易帶來的收益在不斷減少，但遠(yuǎn)沒到不起絲毫作用地步。但這并不一定意味著必然會(huì)達(dá)成TPP協(xié)議。幾乎所有的研究都認(rèn)為規(guī)模小是主要限制，尤其是把中國排除在外是要付出代價(jià)的。Petri的研究表明一個(gè)更有包容性的太平洋自由貿(mào)易協(xié)定，如果對(duì)國有企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制減少，會(huì)讓包括美國在內(nèi)的12個(gè)初始TPP成員的收入增加7600億美元，是TPP的兩倍。這樣的CGE預(yù)測(cè)已經(jīng)很精確了。但是教訓(xùn)是很明確的：自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)應(yīng)該是囊括更多的國家，而不是制定更加嚴(yán)格的規(guī)則。