TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）一旦簽署，將有利于促進(jìn)美國(guó)、日本及其它是十個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易，這些國(guó)家的GDP總和占到全球GDP的五分之二。但是它到底會(huì)對(duì)這些經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生哪些收益呢？支持者認(rèn)為TPP實(shí)施后十年內(nèi)，這些國(guó)家的出口額將會(huì)增加3000億美元。反對(duì)者卻并不覺(jué)得TPP有這么大的作用。
爭(zhēng)議反映了衡量自由貿(mào)易協(xié)定影響力的困難。David Ricardo（大衛(wèi).李嘉圖）在19世紀(jì)早期就推崇自由貿(mào)易并指出了自由貿(mào)易的優(yōu)點(diǎn)，如今幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可這些優(yōu)點(diǎn)。李嘉圖認(rèn)為，一國(guó)只要集中生產(chǎn)其具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，它就能從貿(mào)易中獲益。李嘉圖分析的起點(diǎn)是生產(chǎn)兩種商品兩個(gè)國(guó)家，并且只存在很少的非關(guān)稅障礙如安全標(biāo)準(zhǔn)影響國(guó)際貿(mào)易。但他這個(gè)精致的模型對(duì)分析現(xiàn)在的國(guó)際貿(mào)易協(xié)議作用不大，就好比用馬和馬車預(yù)測(cè)宇宙飛船的軌道一樣不太可靠。
如今，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都用可計(jì)算的一般均衡模型來(lái)分析貿(mào)易協(xié)定的影響。可計(jì)算的一般均衡模型建立在一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)基礎(chǔ)上，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)致力于從收入、利潤(rùn)等方面全面描述整個(gè)經(jīng)濟(jì)。研究人員把所有的數(shù)據(jù)都輸入到模型中，然后計(jì)算出一個(gè)基準(zhǔn)年的產(chǎn)出。完成這個(gè)步驟之后，他們就會(huì)調(diào)整模型，改變貿(mào)易壁壘，觀察產(chǎn)出的瞬間變化和序列變化。
CGE還有其它妙處。作為唯一的貿(mào)易模型CGE涵蓋面特別廣，可以用來(lái)分析服務(wù)、投資以及政府管控對(duì)貿(mào)易的影響，這些都是TPP爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。它同時(shí)還提供政策制定者需要的預(yù)測(cè)，包括政府部門該怎么做以及產(chǎn)出會(huì)如何變化。但是CGE也有很大的缺陷。首先，它依賴數(shù)據(jù)，但有些領(lǐng)域的數(shù)據(jù)可能并不準(zhǔn)確；其次，錯(cuò)誤的假設(shè)可能很容易導(dǎo)致預(yù)測(cè)的偏差。
另一方面，關(guān)于TPP的研究也揭示了CGE的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。研究機(jī)構(gòu)—East-West Centre 的Peter Petri, Michael Plummer 和Fan Zhai做的研究最有影響力，他們預(yù)測(cè)TPP會(huì)給這12個(gè)成員國(guó)創(chuàng)造2850億美元的GDP，或者是到2025年他們的GDP會(huì)增長(zhǎng)0.9%。美國(guó)政府宣稱TPP會(huì)給美國(guó)創(chuàng)造770億美元GDP時(shí)就是引用他們的數(shù)據(jù)。他們的模型正在試圖避免CGE模型的一些普遍缺點(diǎn)。他們的假設(shè)很簡(jiǎn)潔，包括了一系列的場(chǎng)景同時(shí)也很保守，例如他們假設(shè)TPP只是部分落實(shí)，而且落實(shí)的速度比較緩慢。這些讓結(jié)果更加可信。
CGE在假設(shè)方面的修正也產(chǎn)生了很大的影響。研究者們用了一種新的方法預(yù)測(cè)，隨著貿(mào)易成本下降更多的企業(yè)會(huì)變成出口商。這可能是對(duì)先前理論的一些修正，它們假設(shè)出口企業(yè)的數(shù)量是固定的，但這個(gè)稍微調(diào)整卻顯著地改變了結(jié)果，加拿大研究機(jī)構(gòu)C.D. Howe Institute的Dan Ciuriak 和Jingliang Xiao的研究顯示，假設(shè)修正之后收益提高了70%。
同時(shí)，CEG的一些假設(shè)也充滿了爭(zhēng)議。這些研究者推測(cè)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)使所有國(guó)家獲益。由英國(guó)政府資助，Badri Narayanan, Mr Ciuriak 和Harsha Vardhana Singh等人完成的一項(xiàng)關(guān)于TPP的研究卻提出了這樣一個(gè)質(zhì)疑：更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該會(huì)刺激生產(chǎn)者增加投資。但也會(huì)提高消費(fèi)者的成本，這超出了鼓勵(lì)創(chuàng)新所獲得的收益，同時(shí)還會(huì)降低向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移技術(shù)的速度。
這說(shuō)明CGE模型也存在許多尚不明確的地方。大多數(shù)研究者使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于Purdue大學(xué)的Global Trade Analysis項(xiàng)目，因?yàn)檫@里面的數(shù)據(jù)最容易獲取。由于它最開(kāi)始是為農(nóng)業(yè)發(fā)展而設(shè)計(jì)的，所以數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性不是很高。它單獨(dú)把純牛奶和日常用品放到不同目錄，卻把藥品分到了化學(xué)品中，由于TPP中涉及到藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款很多，這種分類必然給模型分析帶來(lái)新的問(wèn)題。為了消除這種不確定性，Messrs Ciuriak and Xiao排除了增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響。他們同樣用了一個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的模型分析出口。最后計(jì)算出，到2035年TPP會(huì)使這十二個(gè)國(guó)家的GDP增加740億美元，這個(gè)結(jié)果只比預(yù)測(cè)基準(zhǔn)線高了0.21%。其他人認(rèn)為影響可能更小。在Asian Development Bank Institute的一篇文章中，Inkyo Cheong甚至預(yù)測(cè)TPP不會(huì)改變美國(guó)的GDP。
這提出了一個(gè)疑問(wèn)：TPP協(xié)議是否值得簽署。TPP談判與CGE研究一樣復(fù)雜，它們也只是一些模型，通過(guò)一系列模型關(guān)注未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走向。因此，通過(guò)研究已經(jīng)簽署的協(xié)議來(lái)論證這個(gè)問(wèn)題非常重要。亞太地區(qū)是一個(gè)理想的試驗(yàn)區(qū)，因?yàn)閬喬貐^(qū)簽署的貿(mào)易協(xié)定從1990年的5個(gè)增加到2015年的兩百多個(gè)。一項(xiàng)新的亞太經(jīng)濟(jì)合作研究表明，當(dāng)一項(xiàng)協(xié)議簽署五年之后，參與方的出口總額相比之前的五年平均增加了50%。研究者接著控制GDP和距離這些變量，把自由貿(mào)易協(xié)定作為一個(gè)變量。這些最重要的影響因素都有一些確定性的特征：他們有更多的成員，把發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體聯(lián)合在一起，旨在讓無(wú)關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定像關(guān)稅存在時(shí)發(fā)揮相同的作用。
這表明，即使自由貿(mào)易帶來(lái)的收益在不斷減少，但遠(yuǎn)沒(méi)到不起絲毫作用地步。但這并不一定意味著必然會(huì)達(dá)成TPP協(xié)議。幾乎所有的研究都認(rèn)為規(guī)模小是主要限制，尤其是把中國(guó)排除在外是要付出代價(jià)的。Petri的研究表明一個(gè)更有包容性的太平洋自由貿(mào)易協(xié)定，如果對(duì)國(guó)有企業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制減少，會(huì)讓包括美國(guó)在內(nèi)的12個(gè)初始TPP成員的收入增加7600億美元，是TPP的兩倍。這樣的CGE預(yù)測(cè)已經(jīng)很精確了。但是教訓(xùn)是很明確的：自由貿(mào)易協(xié)定的目標(biāo)應(yīng)該是囊括更多的國(guó)家，而不是制定更加嚴(yán)格的規(guī)則。